Red Hat: A paz no mundo do código aberto acabou!

Joe Casad, editor chefe do Linux Magazine, publicou há um tempo atrás um sinal vermelho sobre o que anda ocorrendo nos bastidores. A informação de Casad surgiu antes mesmo de todo reboliço nas comunidades. Abaixo, leia a carta aberta sobre o tema.

Caro leitor,

As coisas estão bem quietas no Software Livre há alguns anos. Quando comecei este trabalho, o Linux e o pequeno navio misterioso que chamamos de Open Source lutavam pela sobrevivência. Microsoft, SCO e outras grandes empresas estavam trazendo todos os seus poderes para quebrar o delicado equilíbrio de liberdade de código estabelecido pela GNU Public License (GPL). Grande parte da batalha foi travada por meio de acrobacias de relações públicas e desinformação, mas parte dela foi travada nos tribunais – e a GPL sempre venceu.

Mas as coisas podem estar esquentando de novo. A Red Hat anunciou recentemente que apenas clientes pagantes terão acesso ao código-fonte do Red Hat Enterprise Linux (RHEL) e, aparentemente, se o cliente tentar exercer os direitos desse código conforme definido na GPL, a Red Hat rescindirá o contrato do cliente. Esse malabarismo legal kafkiano parece uma explosão do passado combativo. Só que desta vez, os advogados tiveram 15 anos adicionais para aperfeiçoar suas habilidades na divisão cirúrgica do cabelo.

Os advogados da Red Hat ganharão o dia? Não sei, mas posso te dizer duas coisas. Este assunto não será decidido com base na ideia de ninguém sobre o que é moral ou afirmativo para a comunidade. E também não será decidido com base na ideia de ninguém sobre o que é essencial ou necessário para os negócios da Red Hat. A questão de saber se a Red Hat e sua empresa controladora IBM podem se safar dessa mudança de poder dependerá de uma única coisa: a licença GPL e a jurisprudência que a cerca.

Na verdade, estou surpreso com o número de comentaristas, muitos da comunidade FOSS, que dizem: “A Red Hat tem que fazer isso” e depois lançam muitos argumentos de negócios, como se não estivessem prestando atenção nestes últimos 20 anos. Você realmente não pode fazer um argumento comercial válido para violar uma licença de software. Você consegue imaginar alguém dizendo: “Claro que tive que piratear esta instância do Windows. Não faz sentido para os negócios pagar a taxa de licença”. Você pode tentar se quiser, mas se for pego, seu argumento de “negócios” não fará muito por você no tribunal.

Por outro lado, os amplos pronunciamentos de que a IBM/Red Hat está violando o “espírito” do código aberto parecem um pouco fracos – como se a IBM se importasse com o que você pensa do espírito deles. Para uma corporação multinacional, “espírito” é um motivo para reuniões de vendas e comerciais de televisão – use-o quando ajudar e perca-o quando vir uma oportunidade.

A licença é o que importa e é surpreendentemente difícil encontrar qualquer informação sólida sobre as questões de licenciamento. A razão para isso é que as pessoas realmente não sabem. A GPL parece simples na superfície, mas é uma coisa complexa e precária. A IBM encontrou uma maneira de contornar isso? A melhor análise que vi até agora é a postagem de Bradley Kuhn, da Software Freedom Conservancy, que escreve: “Os advogados da Red Hat claramente assumem a posição de que esse modelo de negócios está em conformidade com a GPL (embora não tenhamos tanta certeza), alegando que nada nos acordos GPL exige que uma entidade mantenha um relacionamento comercial com qualquer outra entidade. Eles argumentaram ainda que tais relacionamentos comerciais podem ser encerrados com base em quaisquer comportamentos – incluindo o exercício de direitos garantidos pelos acordos GPL.[1]

Claro, a outra questão é: o que os concorrentes farão? A Red Hat deu esse passo para eliminar seus concorrentes clones. Eles exageraram na mão? Muitos olhos estão voltados para os clones recentes do RHEL, Alma e Rocky. Até agora, o AlmaLinux se adaptou abandonando sua alegação de ser 1:1 compatível com RHEL e, em vez disso, visará a “compatibilidade de interface binária de aplicativos”. Por outro lado, a atitude da equipe Rocky parece ser “Vejo você no tribunal, Red Hat”. Eles anunciaram que “nossos consultores jurídicos nos garantiram que temos o direito de obter a fonte de qualquer binário que recebermos, garantindo que possamos continuar avançando no Rocky Linux de acordo com nossas intenções originais”. [2]

Eu me pergunto se alguém em uma daquelas salas de decisão de terno azul da IBM mapeou a possibilidade de que, em vez de ter menos concorrentes, a empresa acabaria com mais concorrentes por causa dessa decisão. Agora ninguém menos que a Oracle está ensinando a eles sobre a importância dos valores da comunidade. (Quando a Oracle está virando à sua esquerda, você sabe que mudou de direção.) E a SUSE, talvez a maior concorrente da Red Hat, anunciou que está bifurcando o RHEL e investirá US$ 10 milhões na manutenção de uma versão independente que estará disponível para sempre sem fornecedor. lock-in.

Tudo isso faz parecer que a Red Hat calculou mal, pelo menos quando você está olhando pelas lentes do Linux. Mas há mais uma coisa a lembrar: a SUSE pode ser a maior concorrente da Red Hat, mas não é da IBM. O maior concorrente da IBM é a Microsoft e, no espaço da Microsoft, os EULAs e as restrições de código não são realmente controversos ou dignos de nota – são apenas outra parte do cenário.

Por Joe Casad, editor-chefe do Linux Magazine

Assuntos