Todo ano seria o ano do Linux. A frase mais que batida nunca se concretizou na prática, com o desktop ocupando alguns nichos porém vendo uma grande distância em termos de usuários de MacOS ou Windows. Este tem sido um dos assuntos preferidos por cerca de dez anos do ex-editor do Linux Journal e atual editor do The Lunduke Journal, Bryan Lunduke. Todos os anos, ele promove uma conferência que ele batizou como “Linux Sucks“. Desta vez, o editor critica o sistema dizendo, sem meias palavras, que “a área de trabalho do Linux está sofrendo uma morte lenta e dolorosa“.
É neste evento que ele se dispõe a discutir a situação atual do Linux, destacando aspectos positivos ou negativos (sempre na visão pessoal dele) sobre o sistema operacional e suas variações. O assunto, é claro, gera sempre muita polêmica. A conversa que ele enviou ao seu canal do YouTube dura uma hora e quinze minutos.
Muitos dos pontos que Lunduke levanta são difíceis de contestar. Contudo, se há uma coisa que a comunidade Linux sabe fazer, é enfrentar desafios. Lunduke começa falando sobre como o Linux está morrendo na área de trabalho. Ele diz isso simplesmente porque a participação de mercado medida pelo StatCounter ou pelo NetmarketShare não parou de cair nos últimos anos. Entretanto, o último levantamento mostra um crescimento até expressivo entre abril e maio de 2020, saindo de 2,87% para cerca de 3,17%.
Editor diz que Linux enfrenta uma morte lenta e dolorosa
Ainda segundo ele, este não é o único senão. O interesse nas pesquisas “Linux” caiu exponencialmente nos últimos 15 anos. Porém, isso também afetou outros sistemas também, nenhum de maneira tão catastrófica: “Se esses números fossem os mesmos para Windows ou Mac, todos estariam gritando que as plataformas morreram”.
Razões pelas quais o Linux não é ruim
Antes de começarmos a listar os motivos pelos quais o Linux é péssimo, Bryan menciona aqueles que não devemos culpar por seu declínio na área de trabalho:
- Ubuntu: Ele diz que, embora mereça ser provocado, é um bom sistema operacional e não é o culpado pelo declínio do Linux.
- Gentoo/Arch: Diz que, embora seus usuários sejam como veganos do Linux (eles nunca param de dizer que usam o Gentoo ou Arch), o sistema é bom e nenhum deles está afundando o Linux, mas poucas pessoas os utilizam e o impacto que eles têm é minúsculo.
- systemd: diz que, apesar de estarmos chegando ao ponto em que é impossível usar um ambiente de área de trabalho sem usar o systemd e seus problemas, ele realmente não chega nem perto da lista dos principais problemas do Linux.
- Jogos: o Linux tem sido uma boa plataforma para videogames há alguns anos, há várias opções e eles funcionam bem. A falta de jogos simplesmente não é mais um problema;
- Áudio/Vídeo: se antes era complicado, hoje são vários softwares livres que facilitaram esse serviço e funcionam muito bem.
Razões pelas quais o Linux é péssimo
Compatibilidade com versões anteriores: diz que é uma enorme dor de cabeça pegar um software fabricado em Linux de 10 ou 5 anos e executá-lo em uma distribuição moderna. Qualquer coisa com complexidade mínima ou o uso de uma GUI simplesmente não funciona. Enquanto a compatibilidade com versões anteriores no Windows é simplesmente incrível.
Notícias Relacionadas
No Linux, dependemos de repositórios online e, quando um aplicativo depende de certas bibliotecas que começam a desaparecer desses repositórios, nos encontramos em um pesadelo. E quanto mais velho o software, pior, enfatiza. Agora tenho um software e quero executá-lo daqui a cinco ou dez anos. Por que não devo?
Parte da beleza do código aberto é que o código-fonte está disponível. Isso facilita a manutenção do software, para que ele não morra quando alguém para de mantê-lo. Entretanto, manter o software no Linux está se tornando um grande desafio. Porque você não conseguirá fazê-lo funcionar em um período de tempo razoável, a menos que seja um desenvolvedor, e mesmo assim isso lhe custará muitas dores de cabeça e você quebrará algo no futuro.
Um sistema operacional orientado por comitês: Lunduke diz que nada de bom sai dos comitês, onde todos pensam e todos têm uma opinião diferente. No Linux, nunca há consenso. “Os melhores projetos de código aberto são aqueles que foram liderados por um ditador“. Quando há uma ou duas pessoas liderando o projeto e dizendo aos outros claramente qual é a visão e o que precisa ser feito. E se pensarmos sobre isso, basta olhar para o kernel, ou projetos como o Python, para citar alguns exemplos.
Um comitê que deve agradar a várias mega corporações
Segundo ele, esse problema anterior está vinculado ao fato de empresas gigantes como Google, Microsoft, Huawei, IBM, Intel, Oracle, Sony, VMWare, Uber etc estão entre os patrocinadores mais importantes da Linux Foundation. Ele chama a atenção que a Fundação Linux é a mesma que paga o salário a Linus Torvalds.
A comunidade Linux é um comitê controlado por uma corporação, formado por pessoas que não usam o Linux, ataca o editor. E se todas essas empresas lhe pagarem o salário, é óbvio que você tentará mantê-las felizes. Empresas que também competem entre si, que têm membros nessas comissões, que têm culturas e ideias diferentes e que todas têm voz e voto porque dão dinheiro, mas sem um ditador que tome todas as decisões.
O pior de dois mundos
O que para Lunduke significa que o Linux tem todas as desvantagens de fazer parte de uma megacorporação e, ao mesmo tempo, ser controlado por uma comunidade semi-organizada. No final, ele conclui que o pessoal do Linux é burro e se inclui entre eles.
Pessoas como o presidente da Linux Foundation usando o macOS para fazer apresentações falando sobre o ano do Linux na área de trabalho. Pessoas que não usam o Linux, mas promovem o Linux, pessoas que frequentam conferências do Linux e carregam seus laptops Windows ou macOS, pessoas que não usam o Linux, mas tomam decisões sobre o Linux.
Resta saber se o editor do Bryan Lunduke não está exagerando demais em suas colocações ou se tem Editor diz que Linux enfrenta uma morte lenta e dolorosa
Genbeta
