Patrocinadores Platinum da Copyleft Conf são acusados de ataques ao criador da Copyleft, Richard Stallman

O que Google, Microsoft e outros gigantes têm em comum no mundo do software livre? Se apostou em projetos como Chromium, Android Windows Subsystem for Linux, GitHub e outros, acertou em parte. Essas empresas são também patrocinadoras platinum do projeto Copyleft. Porém, estranhamente, segundo participantes da conferência sobre Copyleft, elas são também as que mais atacam o criador da própria Copyleft, Richard Stallman.

De acordo com uma longa matéria da TechRights, é algo realmente perturbador que vem ocorrendo acontecendo no SFC, a sigla em inglês para Software Freedom Conservancy. De acordo com a publicação:

A SFC tem um problema crescente de confiança ou crise de confiança, porque as pessoas lá fora não têm certeza do que ela representa ou de quem ela representa.

Por que o SFC recebe dinheiro da Microsoft?, questiona a nota da TechRights.  O que isso significa para a SFC? O que isso pode dizer sobre as origens do Copyleft Conf e seu objetivo? Lembre-se de que, para manter o dinheiro chegando no próximo ano (e em outros anos futuros), eles também devem ter cuidado com o que dizem publicamente sobre a Microsoft e sobre seus registros, por exemplo, suborno, abusos antitruste, trabalho que mata pessoas e vários crimes óbvios ( com condenações ).

O TechRights afirma que o dinheiro dado pela Microsoft representa uma migalha para empresa mas é importantíssimo para a sobrevivência da SFC. Ajuda a pagar o aluguel, a comida e assim por diante.

 Isso pode tornar o SFC quase dependente da Microsoft. E isso é um problema. Lembre-se de que, na política ou nas esferas políticas, é assim que a forma mais clássica e provável de suborno funciona.

TechRights versus SFC

Pedimos à SFC para comentar sobre isso; demos a eles a chance de explicar ou esclarecer. Meio dia depois, a equipe do Conservancy não respondeu a esse pedido de comentário, por isso decidimos continuar a história e digitá-la. Também estendemos a oferta de resposta por mais algumas horas. Então lembre; educadamente, procuramos comentários, mas eles se recusam a explicar o que foi dito acima.

A Microsoft, sem dúvida, está por trás de várias campanhas anti-GPL, então a SFC não pode apenas alegar que a Microsoft mudou; A Microsoft apenas deu a eles “alguma mudança” (dinheiro pequeno ou um troco para a Microsoft, mas muito para SFC).

Todos esses ‘estudos’ anti-GPL baseados no GitHub nos lembram que a agenda hostil da GPL da Microsoft só foi adotada em vários anos nos últimos anos; esses são todos da Microsoft. A Microsoft não é apenas um violador da GPL; A Microsoft foi pega várias vezes.

Então, por que uma empresa anti-GPL é um “Patrocinador Platinum” deste evento? É algo estranho para algo chamado “Software Freedom Conservancy”. Mas lembre-se de que essas são as mesmas pessoas que expulsaram Richard Stallman da FSF.