Uma campanha lançada recentemente no Reino Unido demoniza a criptografia como algo que apenas um criminoso desejaria usar, e a lógica por trás da Lei de “Eliminação abusiva e desenfreada de tecnologias interativas” (EARN-IT) atualmente no plenário do Senado dos EUA é praticamente a mesma.
Para onde quer que vamos, encontramos senadores alegando que os governos de todo o mundo precisam responsabilizar a “Big Tech”, e eles dizem que um passo importante disso é proibir a criptografia de ponta a ponta.
Os criminosos, dizem eles, não deveriam ter uma maneira de proteger suas comunicações do escrutínio. Não é surpresa ouvir governos apontando o crime como uma forma de justificar as invasões à liberdade individual – ou, nesse caso, usar palavras pesadas como “esconder”.
Você está “se escondendo” quando tranca a porta de sua casa todos os dias, só porque o governo não tem permissão para entrar sem um mandado? É isso “está se escondendo, a criptografia de ponta a ponta não serve apenas, ou mesmo principalmente, para se esconder da vigilância em massa do governo.
Criptografia de ponta a ponta
Sempre que os legisladores começarem a contemplar o chamado uso indevido “desenfreado” da criptografia de ponta a ponta, eles fariam bem em refletir sobre as maneiras positivas que estão sendo usadas diariamente.
Muito tempo é (com razão) dedicado a como protegeu denunciantes como Edward Snowden, mas a criptografia de ponta a ponta tem casos de uso vitais que estão muito mais próximos de casa. Mensagens gratuitas e criptografadas, por exemplo, ajudam a proteger os jovens queer da violência intolerante (em casa e no exterior, como em Gana ).
Ao mesmo tempo, em um mundo onde os agressores podem perseguir suas vítimas apenas ocultando uma AirTag em sua bolsa, a criptografia de ponta a ponta desempenha um papel direto em ajudar as vítimas a sair desses relacionamentos, permitindo que elas entrem em contato com amigos para obter ajuda. Existem tantos casos de uso para criptografia de ponta a ponta quanto pessoas que a utilizam. Dizer o contrário mostra não apenas uma escassez de imaginação, mas é algo que só pode ser falado de uma posição de poder e privilégio.
Free Software Foundation
Nossas campanhas e a história da Free Software Foundation (FSF) mostram que não queremos apenas responsabilizar a “Big Tech”. Ultrapassando esse termo um tanto enganador, acreditamos que as corporações que compõem a “Big Tech”, como Apple, Microsoft e Amazon, entre outras, precisam ser radicalmente refeitas, com respeito à liberdade do usuário em seus alicerces.
Notícias Relacionadas
E enquanto apreciamos que empresas como Apple e Meta estão fazendo muitos comerciais sobre criptografia de ponta a ponta, precisamos lembrar que essas empresas, no quadro geral, não são amigas da liberdade do usuário. Faz parte do nosso papel como ativistas ajudar essas empresas a ver que seu suporte a tecnologias como criptografia de ponta a ponta deve ser expandido para dar suporte a outros aspectos importantes do software e da liberdade do usuário.
EARN-IT Act
Com esforços como o EARN-IT Act, o Congresso só está perseguindo “Big Tech” em um sentido altamente específico: ou seja, colocando a privacidade de todos os usuários de computador em sério risco. Ao mesmo tempo, qualquer medida legal que regule a criptografia afetará a implementação da criptografia em software livre e seu uso por usuários de software livre. Uma vez que um backdoor é feito, não podemos especificar como ele é usado ou por quem. É, por definição, um risco de segurança.
Em um mundo “EARN-IT”, o simples uso de criptografia pode ser usado como um ataque contra você em um tribunal. Como ativistas da liberdade do usuário, uma resposta nossa deve ser normalizar a criptografia o máximo possível.
Os denunciantes são importantes para vários tipos diferentes de liberdade, incluindo a liberdade do usuário, e precisamos garantir que as pessoas que denunciam violações de Licença Pública Geral (GPL), rootkits de Gerenciamento de Restrições Digitais (DRM) ou qualquer número de injustiças tecnológicas não resistam fora da multidão por seu uso de criptografia.
O fato de as pessoas levarem a sério a ideia de que apenas criminosos usariam criptografia deveria nos fazer parar: significa que falhamos em nosso objetivo de trazer privacidade para a maioria dos usuários e precisamos fazer mais.
Aquele primeiro passo para fazer mais? Parando EARN-IT em suas trilhas. A FSF convida todos os seus apoiadores a contatar seus congressistas locais e aconselhá-los a votar contra a Lei EARN-IT. Não importa onde você esteja no mundo, mantenha-se firme na campanha pelo direito de denunciantes e pessoas comuns de proteger suas comunicações da vigilância em massa. Afinal, a pessoa comum de hoje pode precisar se tornar o denunciante de amanhã.
Este artigo foi escrito e enviado por Greg Farough da FSF
