Nos últimos doze meses, segundo o relatório “Golpinhos” do Projeto Brief, “56 milhões de brasileiros foram vítimas de algum golpe financeiro online”, com prejuízos estimados em mais de R$ 40 bilhões. Em meio a essa epidemia silenciosa, a investigação faz uma acusação direta ao coração do modelo de negócios da Meta: o ecossistema de Facebook, Instagram e WhatsApp não é só palco, mas “a principal engrenagem dessa máquina” de fraudes digitais que mira, sobretudo, quem vive de Bolsa Família, BPC e aposentadorias do INSS.
A imagem é dura. Imagine um jornal que vende páginas inteiras para agiotas e golpistas, sabe que os anúncios são problemáticos, mas os coloca na seção de “serviços sociais” e segue faturando. Quando as famílias aparecem arruinadas, a direção responde: “só vendemos espaço”. É esse “jornal cúmplice” que o Projeto Brief enxerga hoje na Meta — uma empresa que, nas palavras do relatório, “lucra com o clique, mesmo quando o clique leva ao golpe”.
A denúncia: o clique que leva ao golpe
O estudo “Fraude, IA e Dinheiro Falso: Como a Meta lucra bilhões com golpes e exploração de famílias carentes no Brasil” se debruça sobre o funcionamento concreto da máquina de anúncios da empresa. A tese central é que a Meta criou “uma estrutura publicitária que supera em muito sua capacidade de fiscalização”, em que “os anúncios fraudulentos não driblam o sistema – eles se aproveitam do modo como o sistema foi desenhado”, escrevem os autores.
Segundo o Projeto Brief, o problema não é um punhado de casos isolados: trata-se de um mercado de fraudes que opera às claras, com anúncios públicos, rastreáveis, e ainda assim aprovados, impulsionados e monetizados pela plataforma.
Os números do estudo: 16 mil anúncios e um padrão alarmante
A investigação partiu de um recorte simples: todos os anúncios ativos em setembro que continham a palavra “empréstimo” na Biblioteca de Anúncios da Meta. Foram mapeados cerca de 16 mil anúncios, número que inclui variações de segmentação e criativos duplicados. Após limpeza e desduplicação, o conjunto foi consolidado em 1.205 anúncios únicos, que serviram de universo para uma amostra probabilística com 90% de confiança e 5% de margem de erro, detalha o relatório.
A imagem abaixo foi feita pela apuração do SempreUpdate em 06/11/2025, são anúncios do relatório e seguem sendo veiculados pela Meta. Estes criativos fazem parte do relatório do Projeto Brief.
Mas, os outros anúncios presente no relatório foram removidos, não sabemos se pelo usuário após as denúncias ou pela Meta.
Mas, os anúncios desta conta você pode conferir um dos modelos na imagem abaixo:
É dentro dessa amostra que surge o dado mais explosivo: “52% apresentava indícios de fraude; 9% eram golpes confirmados”, aponta o Projeto Brief. A maioria esmagadora das peças gira em torno de crédito consignado, “crédito para negativado” e promessas de dinheiro rápido, com foco explícito em aposentados do INSS, trabalhadores CLT e beneficiários de Bolsa Família e BPC. O relatório descreve beneficiários do programa como “vítimas frequentes de golpes na internet”, justamente por viverem em maior vulnerabilidade e alta dependência financeira.
E mais:
A metodologia do golpe: IA, bancos falsos e funil até o WhatsApp
Ao mergulhar nos criativos, o Projeto Brief encontra uma fórmula que se repete quase como script. Em muitos casos, os anúncios exibem “imagens geradas por inteligência artificial simulando luxo e sucesso, e logos de bancos reais, como Nubank e C6 Bank”, usados para reforçar aparência de legitimidade.
Essa estética profissional vem acompanhada de promessas milimetricamente calibradas para o cotidiano de quem depende de crédito para sobreviver: “sem consulta ao SPC”, “liberação imediata”, “recuperação de valores atrasados”, “revisão do benefício”. A linguagem, diz o relatório, “revela conhecimento íntimo da realidade do tomador de crédito no Brasil” e se apoia na segmentação fina oferecida pela própria plataforma.
O passo seguinte é o funil silencioso. “Nos anúncios, há links que direcionam para o WhatsApp, páginas falsas e formulários que capturam dados pessoais, solicitando o pagamento de taxas inexistentes e lucrando com a promessa de alívio financeiro”, descreve o estudo. Lá, longe dos olhos públicos, golpistas se passam por atendentes, pegam documentos, pedem PIX e somem. Nos comentários públicos dos anúncios, o Projeto Brief observa usuários pedindo “simulação”, perguntando se “ainda dá tempo” ou relatando já terem enviado documentos — sinal de que essas peças se confundem com publicidade oficial para o cidadão comum.
Faz mais de 1 ano que o UOL Prime, canal do YouTube do UOL, revela em vídeo como funciona os detalhes dos golpes que hoje estão mais inteligentes, mediante o que vimos na denúncia do Projeto Briefing, veja:
O que a Meta admite para investidores
Enquanto isso, nos documentos enviados a reguladores e investidores nos Estados Unidos, a própria Meta traça um quadro que ajuda a entender por que “Meta anúncios fraude Brasil” não é só um rótulo de ONG, mas um problema estrutural do modelo de negócio.
No formulário 10-K de 2024 entregue à SEC, a empresa afirma que “we generate substantially all of our revenue from advertising” e que “substantially all of our revenue is currently generated from advertising on Facebook and Instagram”.(Comissão de Valores Mobiliários) Em outras palavras: quase tudo o que a Meta fatura vem de anúncios exibidos nessas duas plataformas.
Em outro trecho, a companhia admite que seus esforços em IA generativa a expõem a riscos vinculados a “harmful or illegal content, accuracy, misinformation and deepfakes (including related to elections)”, além de questões de viés, segurança, propriedade intelectual e proteção ao consumidor.
E não é só o relatório do Projeto Brief que levanta suspeitas sobre a qualidade desses anúncios. Em 2024, uma reportagem da Reuters revelou documentos internos em que a empresa projetava que “10% de sua receita de 2024” poderia vir de anúncios classificados como “outrageously bad scams” no Instagram, segundo a agência. Somados, esses elementos reforçam a tese de que o problema não está na margem, mas no centro da engrenagem.
Regulação e responsabilidade: por que o DSA entra na conversa
O relatório do Projeto Brief defende que só uma regulação robusta, nos moldes do Digital Services Act (DSA) europeu, pode forçar Big Techs a mudar sua lógica de priorizar faturamento sobre segurança. Curiosamente, a própria Meta reconhece esse risco regulatório em seu 10-K: ao listar leis que podem afetar seu negócio, a empresa cita o “Digital Services Act (DSA), which started to apply to our business as of August 2023”, destacando que a norma impõe novas restrições, custos de conformidade e “significant penalties for non-compliance”.
A companhia também informa que a Comissão Europeia abriu procedimentos formais para avaliar se ela está, de fato, identificando, avaliando e mitigando riscos sistêmicos para usuários vulneráveis em produtos como Facebook e Instagram — inclusive no que diz respeito a anúncios.
No Brasil, porém, o Projeto Brief argumenta que a Meta opera em um cenário muito mais permissivo: anúncios de “crédito fácil”, “ajuda jurídica” e falsas oportunidades ligadas a Bolsa Família e BPC continuam aparecendo em escala para quem tem menos poder de barganha e menos acesso à informação qualificada.
Como proteger quem está na ponta — enquanto nada muda
O relatório insiste que a responsabilidade principal é das plataformas e do poder público, não da vítima. Ainda assim, sugere um conjunto de atitudes de sobrevivência digital enquanto a regulação não chega. Entre elas:
- “Observar o remetente, não a mensagem”: perfis novos, com poucos seguidores e sem selo de verificação são sinal de alerta, especialmente quando dizem representar bancos ou programas sociais.
- Nunca compartilhar dados sensíveis: “nenhuma instituição séria solicita senhas, códigos de verificação, fotos de documentos ou comprovantes bancários por mensagem”, alertam os autores.
- Desconfiar de qualquer promessa de benefício social por anúncio em rede social e sempre confirmar em canais oficiais, como gov.br ou assistentes oficiais do governo.
Como resumem os pesquisadores, “reconhecer esses sinais é o primeiro passo para se proteger” — mas não deveria ser o único. Enquanto o modelo de negócios continuar premiando o clique, mesmo quando o clique leva ao golpe, a conta seguirá caindo justamente sobre quem menos pode pagar.
