Bastou falar que iria sumir do suporte oficial. Isso foi o suficiente para que usuários reclamassem do fim do suporte ao Itanium no Linux. Embora a proposta para remover o suporte à infame arquitetura Itanium da Intel – também conhecida como Itanic – do Linux tenha sido rejeitada em fevereiro, apenas algumas semanas atrás, em outubro, a mudança foi aprovada para o kernel 6.7.
Tal como seria de esperar, isto deixou algumas pessoas muito irritadas e foi considerado por pouco como uma má jogada. LWN tem uma excelente análise sobre isso sob o título Push to save Itanium.
Linus Torvalds, entretanto, respondeu, dizendo:
Eu estaria disposto a ressuscitar o suporte ao Itanium, embora eu pessoalmente despreze a arquitetura por ser fundamentalmente baseada em premissas de design defeituosas e em uma implementação baseada na política, em vez de em um bom design técnico.
Ele oferece uma proposta talvez atipicamente modesta e razoável, bem resumida por @mewse em Lobsters:
Vocês que ainda querem a arquitetura, mantenham um conjunto de patches fora do ramo para a arquitetura por um ano e consideraremos torná-la principal novamente.
Notícias Relacionadas
Tecnologia móvel
Samsung destaca avanço nas mensagens RCS com suporte no iOS
O suporte a RCS chega ao iOS com o iOS 18.1, permitindo que usuários de Android e iPhone aproveitem uma experiência de mensagens aprimorada e sem necessidade de redes sociais.
Mercado elétrico
Xiaomi atinge R$ 7,14 bilhões em receita com veículos elétricos no 3º trimestre de 2024
Xiaomi fecha o 3º trimestre de 2024 com R$ 7,14 bilhões em receita com veículos elétricos, impulsionado pelo sucesso da série SU7, apesar do prejuízo operacional.
Usuários reclamam do fim do suporte ao Itanium no Linux
Tradução: se as pessoas que estão reclamando da necessidade de mais tempo para essa mudança, de repente encontrarem tempo para modernizar o código que não desejam remover, ele poderá ser adicionado novamente. Isso não vai acontecer e imagino que todos saibam que não vai acontecer.
Nós mesmos não poderíamos dizer melhor. Admiramos especialmente este resumo de como e por que o Itanic zarpou. É altamente recomendável, mas caso alguma terminologia não seja familiar, também tentaremos descompactá-la.
Para resumir o resumo, quando a Intel iniciou seu projeto EPIC – não, na verdade, significa Explicitly Parallel Instruction Computing [PDF] – a ideia de execução fora de ordem (OoOE) em microprocessadores era nova, e para x86, não comprovada. Em resumo, o conceito de OoOE é que os processadores podem quebrar instruções x86 complexas em pedaços menores, semelhantes a RISC, resequenciá-las rapidamente para executá-las o mais rápido possível e, em seguida, remontar os resultados na ordem que o software originalmente esperava.
Em 1994, não havia certeza de que os futuros processadores x86 seriam capazes de explorar efetivamente o paralelismo de nível de instrução, ou ILP, como a HP o chamava [PDF], em código de máquina. Então, em vez de apostar em grandes melhorias no design de CPUs para executar o código existente, parecia uma aposta mais segura fazer com que o compilador fizesse isso antecipadamente e projetar um conjunto de instruções totalmente novo com palavras de instrução muito longas para tornar isso possível.
A meta-análise sobre isso também é uma leitura interessante.
O Itanic não é a única arquitetura de CPU Intel que desapareceu nas ondas, é claro. Recentemente falamos sobre o iAPX432, a tentativa de mainframe em um chip da empresa no final dos anos 1970. O design muito complexo do iAPX432 foi substituído por um RISC mais simples para criar os chips RISC i960, que estavam desaparecendo no final da década de 1990.
O i960 também foi o primeiro processador OoOE da Intel, e seu principal arquiteto, o especialista superescalar da Intel, Fred Pollack, também trabalhou no Pentium Pro, um design tão bom que afundou o Itanic. O i960 foi posteriormente sucedido por outro chip Intel RISC, o i860, chip no qual o Windows NT foi desenvolvido. O i860 também não levou a lugar nenhum.
